中国裁判问题源自这三方面 职业联盟是改革契机
文章来源：足球报
记者陈永报道 2020中超结束之后，有媒体人给出了心目中的2020中超各项最佳人选，但最佳裁判的一项选择的是空缺。这个意见，也获得了大多数球迷的支持。
其实，足协也完全可以这么选择，原因就是，2020赛季中超裁判确实问题多多，也缺少可以服众的裁判，而且在2015赛季，因为新人涌现得实在太少，中国足协曾经空缺了最佳新人的奖项，现在空缺最佳裁判，也没有什么不对。当然，非要矮子里拔将军也不是不可以，但是，裁判成为重大问题的赛季，最佳的出台有可能再度引发争议。
从联赛第一阶段到联赛第二阶段，中超几乎所有的焦点和争议事件都和裁判相关，比如第一阶段吴金贵的“摸摸你的良心”、北京国安官方微博的“黑暗不会永远笼罩大地”、国安董事长周金辉的“比赛可以输，但是绝不容忍黑暗的存在！”
而到了联赛第二阶段，围绕鲁能的连续三场比赛，沈寅豪、马宁和艾堃都出现了巨大的争议，沈寅豪的判罚或许可以在“争议”的层面探讨，但马宁的“判罚”引发的震荡更大，而到了艾堃的判罚，鲁能球迷已经麻木了，但更多的中立媒体和球迷站了出来。这种情况，其实反映了中国足球各界对裁判界根深蒂固的“圈子文化”的一种警惕。
在这种情况下，中国足协也做出了本赛季首次的公开“认错”——表示艾堃的判罚是误判。事实也证明，足协的这次“拨乱反正”起到了不错的效果，安抚鲁能球迷是一方面，更重要的是，随后的争冠大战和保级大战，都没有再出现重大争议判罚，联赛收官阶段的裁判表现还是值得认可的。
当然，从客观的角度讲，因为赛程的缩短，第一阶段的比赛事关争冠组和保级组，第二阶段则事关夺冠大战和保级大战，比赛比以往更加惨烈，各俱乐部压力极大，自然也很容易对裁判的错漏判和误判反应过激，但总体而言，2020赛季中超裁判的表现确实不尽如人意。
其中，张雷是2020中超唯一一名职业裁判，但从他本赛季的执法情况来看，他的表现不尽如人意，甚至可以说非常糟糕，多个重大争议都有他的身影。最终，这唯一一名职业裁判，在第17轮、18轮、19轮和20轮关键的保级和夺冠大战的12场比赛中，他都没有主哨。
这12场比赛，外籍裁判高亨进和金希坤分别执法了3场，本土裁判马宁执法了2场，傅明、郭宝龙、李海新和石祯禄分别执法了1场，其中石祯禄执法了最终的夺冠大战第一回合，马宁执法了最终的保级大战第一回合。
2020赛季中超结束之后，足协主席陈戌源对裁判给了这样的评价：“裁判对规则的理解，业务能力水平的提高，确实存在差距。因为知道这是事实，我们特别提出来，希望今年能做得好一些。第二是裁判执法的道德，作风的学习。一定要展现裁判公正执法的形象。什么叫做公正执法？并不是说每一个判决都是正确的，但必须每一个判罚都是公正的，是有法可依的。”
陈戌源同时表示：“我们对裁判工作进行了简要小结，请第三方进行了评估，他们给我的数据说98%的判罚是准确的。但是从要求上来讲，2%的误判也是不能允许的，因为这2%很有可能扼杀了一支球队一年的努力，所以球迷热议裁判是可以理解的。但是，有些自媒体对裁判涉及人身攻击是不应该的，我们也应该给裁判一些成长的空间。”
没有回避裁判的问题，同时也希望给裁判成长的空间，作为足协主席，这也是应有的态度。
实际上，在宣布艾堃“误判”的同时，足协也承诺建立裁判工作对外发布机制，定期把社会广泛关注的裁判判罚问题，从技术层面对外适当发布，增强外界对裁判工作的认识。考虑到维护裁判威信，不会公布所有细节，这也是对国际足联相关规定的遵守。
到了第19轮和第20轮，中国足协也发布了两轮的相关裁判数据，比如第19轮关键判罚准确率，VAR前84.38%，VAR后100%，第20轮VAR前86.67%，VAR后100%，而场均判罚距离、场均跑动距离、场均或球跑动距离的数据也有一定的意义。此外，每轮还有最近判距（第19轮王竞，第20轮唐顺齐）、最高跑动距离（第19轮傅明，第20轮唐顺齐）、最高活球跑动距离（第19轮王竞，第20轮唐顺齐）。
中国足协方面也表示，其实中国足协一直在努力去提升裁判的执法水平，早在赛季初便有了多项改革的设想，随着本赛季裁判问题的逐渐暴露，足协也有了更大的决心去改变裁判问题。
那么，中国足球的裁判问题究竟在哪里呢？其实归纳起来很简单：
其一，选拔机制有问题。从过去多年裁判的选拔来看，普遍集中在少数几个地区，这固然有各地域足球开展不平衡的问题，但也不可避免地出现了一些近亲繁殖的现象，裁判圈更接近于“师傅带徒弟，徒弟带徒孙”的模式，这一点是很让人忧虑的。
其二，评议机制不透明且形式化。本报记者日前从权威人士方面解到，关于裁判的评议机制，其实有流于形式的嫌疑，目前所实施的三级评议，其一是当值监督组织内部评议，其二是裁判部组织赛区所有裁判监督进行评议，其三则是足协裁判评议组最终认定，足协裁判评议组由退役的前国际级、国家级裁判组成。消息显示，足协裁判评议组的评议是有流于形式之嫌的，部分评议裁判的意见并没有得到重视。
其三，对外公开透明不足。这一点足协也在改变。必须要说的是，其实很多事情完全可以通过透明公开的方式把争议扼杀在摇篮之中，任何重大事件的发酵，往往都是由不公开、不透明所导致的。
值得注意的是，球迷对于裁判的不满，往往又会延伸到中国足协身上，这也导致包括且不限于裁委会在内的足协部分人士不自觉地和裁判保持同步，结果引发外界更大的争议。
马宁在执法鲁能国安比赛出现重大争议之后，在裁委会人员知情的情况下裁判公开欢送马宁，就是一个典型的例子，这个行为被很多球迷认为是足协对裁判的公开庇护。
当然，必须要说的一点是，中国足协的裁判改革其实并不容易，此前足协也进行过裁判改革，结果引发了巨大的争议，在某种意义上，足协内部其实也是有着争议，同样有着利益牵连的。
那么，中国足球的裁判改革，出路究竟在哪里呢？
目前来看，职业联赛的成立或许是一个很好的契机。按照目前既定的方案，职业联盟成立之后，裁判事务将全面移交给职业联盟，职业联盟也可以更加全面地梳理裁判选拔、管理、选派、评议、公布等相关工作。
相对专业的选拔、管理、选派机制不宜妄加评论，但评议机制的改革其实是势在必行，比如评议的裁判组成员应由选举产生，同时引入俱乐部代表、媒体代表和球迷代表，甚至可以引入法律界人士或公证处人士，起到监督作用，保证评议的程序正义，避免评议流于形式。
不过，职业联盟的成立目前还有一个难点，那就是职业联盟主席陷入“难产”，原因是多个合适的人选因为多方面的原因不具备或者无意出任职业联盟主席。
